Дело № 33а-12748/2016

Определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-12748/2016

Судья: Воробьева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ильичёвой Е.В.,
судей	Белоногого А.В. Стаховой Т.М.,
при секретаре	З.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционные жалобы Баланюк Н. А., Лаврентьева Н. В., Попова И. ВасИ.ча, Чернышева В. А., Общества с ограниченной ответственностью «ВОИН-В», Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт – Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года по административному делу №2а-1788/2016 по административному исковому заявлению Баланюк Н. А., Лаврентьева Н. В., Попова И. ВасИ.ча, Чернышева В. А. к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт – Петербурга о признании незаконными распоряжений.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

Выслушав объяснения Баланюк П.А., Попова И.В., Чернышева В.А., представителя Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт – Петербурга – Я.В.В., представителей ООО «Воин-В» - С.П.С., Р.А.А., представителя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга – П.Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баланюк Н.А., Лаврентьев Н.В., Попов И.В., Чернышев В.А. обратились в Куйбышевский районный суд с административным исковым заявлением к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – КГА), в котором просили признать незаконными распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года №1137 «Об утверждении градостроительного плана № RU78127000-22844 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, участок 249.1 (у дома 220 корпус 3), распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года №1188 «Об утверждении градостроительного плана № RU78127000-22842 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, участок 145 (у дома 15 корпус 3)» и обязать их отменить.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что оспариваемые распоряжения приняты с нарушением требований градостроительного законодательства: в пункте 2.2.4.2 градостроительного плана для участка 145 и в пункте 2.2.4 градостроительного плана для участка 249.1 указано, что использование земельных участков дополнительно установлено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года №613 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, расположенной в пределах кварталов 2А и 2Г района Ульянки между проспектом Стачек и улицы Лени Голикова, проездом между кварталами 2А и 2Г района Ульянки и парком «Александрино», Кировском районе. Вместе с тем определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2015 года №78-АПГ15-18 указанное постановление Правительства Санкт-Петербурга признано незаконным и недействующим. Судебным постановлением от 26 ноября 2015 года было установлено, что постановление от 17 мая 2011 года принято с нарушением процедуры согласования с Росохранкультурой, при его разработке были применены градостроительные регламенты, признанные незаконными и недействующими решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года. Распоряжение КГА от 02 июля 2015 года №1137 противоречит законодательству о недрах, поскольку предусматривается строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями встроенным подземным гаражом с заглублением до 8 метров несмотря на отсутствие в Санкт-Петербурге действующих предельных параметров, установленных градостроительными регламентами, и видов разрешенного использования, которые бы предусматривали подземное строительство. Также истцы полагали, что оспариваемыми распоряжениями утверждены градостроительные планы земельных участков, которые в полном объеме не учитывают требования Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7 при размещении объектов капитального строительства в охраняемых зонах объектов культурного наследия.

Решением Куйбышевского районного суда от 29 марта 2016 года заявленные требования были удовлетворены частично.

Постановленным решением признано незаконным распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года №1188 «Об утверждении градостроительного плана №RU78127000-22842 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, участок 145 (у дома 15 корпус 3)».

На Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга возложена обязанность отменить указанное распоряжение.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить в части отказа им в удовлетворении требований административного иска, полагают решение суда в обжалуемой части незаконным.

КГА и ООО «Воин-В» в апелляционных жалобах также ставят вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований, считают решение суда незаконным в указанной части.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, полагает решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований. В части отказа в удовлетворении иска – оставить решение суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Часть 4 статьи 44 названного Кодекса предусматривает, что в состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Часть 5 статьи 44 Градостроительного кодекса определяет, что форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что распоряжением КГА от 02 июля 2015 года №1137 утвержден градостроительный план № RU 78127000-22844 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, участок 249.1, (у дома 220, корпус 3).

В градостроительном плане земельного участка 249.1 указано, что он частично расположен в границах территориальной зоны ЗРЗ 1-2 (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности) и частично в зоне ЗОЛ 1-2 (зона охраняемого природного ландшафта, Кировский район Санкт-Петербурга, Петергофские дороги). В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года №820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга» (далее - Закон от 19 января 20009 года №820-7) на территории земельного участка расположены исторически ценные градоформирующие объекты — элементы исторической ландшафтно-композиционной структуры: благоустроенные участки рельефа на территории дачи Чернышева И.Г. «Александрино»; панорама комплекса дачи Чернышева И.Г. «Александрино» и природного перепада рельефа вдоль пр.Стачек.

Графическая часть градостроительного плана отражает зону охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 1-2, зону регулирования и застройки хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-2, элементы исторической ландшафтно-композиционной структуры: благоустроенные участки рельефа на территории дачи Чернышева И.Г. «Александрино», панорамы с путей обзора (панорама комплекса дачи Чернышева И.Г. «Александрино» и природного перепада рельефа вдоль пр. Стачек).

Распоряжением КГА от 14 июля 2015 года №1188 утвержден градостроительный план № RU 78127000-22842 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, участок 145, (у дома 15 корпус 3).

В градостроительном плане земельного участка 145 указано, что он частично расположен в границах территориальной зоны ЗРЗ 1-2 (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности) и частично вне зоны.

Из материалов дела следует, что градостроительные планы указанных земельных участков подготовлены на основании обращения ООО «Воин-В» от <дата>, поступивших в КГА <дата>.

В градостроительных планах участков указано, что местоположение проектируемого объекта определяется в границах земельного участка согласно требованиям, установленным градостроительным регламентов с учетом выполнения требований режима использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия. Согласно графической части градостроительных планов место допустимого размещении объекта капитального строительства определяется при условии выполнения требований к отступам стен зданий, сооружений от границ земельных участков, приведенных в разделе 2.2.4 градостроительных планов земельных участков и требований режима использования земель в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности Кировского района Санкт-Петербурга (Петергофская дорога), (ЗРЗ 1-2).

Пункт 2 градостроительных планов содержит текстовую информацию о разрешенном использовании земельных участков, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства. Предусматривает, что градостроительный регламент земельного участка в границах зон охраны объектов культурного наследия установлен Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 (с учетом изменений от 26 июня 2014 года).

Для участка 145 указано, что Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

Пункт 2.1 градостроительного плана земельного участка № 249.1 указывает о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», территориальная зона земельного участка Т3Ж2.

Разрешая спор, суд в соответствии с частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установил перечень сведений, подлежащих включению в состав градостроительного плана земельного участка.

Судом установлено, что в градостроительных планах должна приводиться информация о градостроительном регламенте, в том числе ограничения градостроительной деятельности в зонах с особым использованием территории, установленные федеральным законодательством. Для зон охраны объектов культурного наследия такие ограничения устанавливаются режимами использования земель (статья 32 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»). В Санкт-Петербурге такие режимы установлены Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга".

Оценивая доводы истцов в части невключения всех требований Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 при определении видов разрешенного использования земельных участков, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для вывода, что оспариваемые градостроительные планы противоречат положениям приложения № 3 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга", поскольку в разделе 2 градостроительный план земельного участка № 249.1 содержит информацию о том, что территориальная зона, в границах которой расположен земельный участок, установлена Законом Санкт-Петербурга № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга». При этом градостроительный регламент для данного земельного участка установлен Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», требования установленные таким градостроительным регламентом отображены в разделе 2 градостроительного плана. В градостроительном плане земельного участка № 145 также содержится информация о градостроительном регламенте, отображены требования к объекту капитального строительства как в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7, так и Законом Санкт-Петербурга № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

Суд не согласился с доводом административных истцов, что оспариваемые распоряжения КГА являются незаконными, в связи с тем что градостроительные планы земельных участков содержат ссылку на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года N 613, признанное незаконным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2015 года по делу № 78-АПГ15-18.

Обосновывая свой вывод, суд указал, что является неправомерным довод истцов, что являются незаконными все решения относительно проектов планировки и межевания территории, а также принятые оспариваемые распоряжения об утверждении градостроительных планов земельных участков в силу самого факта признания незаконным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года N 613 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, расположенной в пределах кварталов 2а и 2г района Ульянки между просп. Стачек и ул. Лени Голикова, проездом между кварталами 2а и 2г района Ульянки и парком "Александрино" в Кировском районе", поскольку указанное постановление от 17 мая 2011 года признано недействующим с момента принятия судебного постановления, то есть оспариваемые градостроительные планы земельных участков отражают информацию о проекте планировки и межевания, которая не являлась неправомерной на дату их составления. Также судом принято во внимание, что оспариваемые градостроительные планы содержат информацию, изложенную в нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу, чем постановление от 17 мая 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доводов о несоблюдении норм действующего законодательства при осуществлении подземного строительства (гаража) на земельном участке 249.1, суд пришел к выводу, что поскольку возможность размещения на земельном участке подземного гаража предусмотрена основными видами использования этого участка, относящегося к зоне Т3Ж2, и действующее законодательство не рассматривает строительство подземного гаража многоквартирного дома, как строительство подземного сооружения, то отсутствуют основания для признания незаконным распоряжения КГА в части утверждения градостроительного плана земельного участка № 249.1, предусматривающего возможность строительства многоквартирного жилого дома с подземным гаражом.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований статей 36, 41-44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законов Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектом культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» и от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", а также постановленными при верной оценке доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7 (в редакции Закона Санкт-Петербурга № 417-65 от 26 июня 2014 года) «О границах зон охраны объектом культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга с описанием указанных границ согласно приложению 1 к настоящему Закону Санкт-Петербурга; режимы использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга согласно приложению 2 к настоящему Закону Санкт-Петербурга; градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга согласно приложению N 3 к настоящему Закону Санкт-Петербурга (статья 1).

Согласно Приложению № 2 к названному Закону Санкт-Петербурга, земельные участки №№ 145 и 249.1, в основном, относятся к зоне ЗРЗ 1-2 (зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами зон охраны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга) а именно: территория Кировского района, ограниченная с северо-запада границей участка ЗОЛ 1-3, с юго-востока - территорией объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Р.И.Воронцова", далее - линией в створе фасадов домов N 7, 10, 15 по ул. Лени Голикова, с юго-запада - территорией объекта культурного наследия федерального значения "Дача И.Г.Чернышева "Александрино".

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7 в Кировском районе Санкт-Петербурга охраняется от искажений указанные в законе композиционно завершенные виды исторического городского ландшафта и фиксированные площадки их обзора. В охранные зоны входят: дача Чернышева И.Г. "Александрино"; панорама комплекса дачи Чернышева И.Г. "Александрино"; природный перепад рельефа вдоль пр. Стачек. Охраняются визуальные направления, в пределах которых обеспечивается восприятие ландшафта, доминант и акцентов.

Согласно пункту 2.3.2. главы 4 Приложения № 2 к Закону № 820-7, в зоне охраны усадебных комплексов Петергофской дороги установлена зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, которая состоит из зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1.

ЗРЗ 1 включает участки: ЗРЗ 1-1, ЗРЗ 1-2, ЗРЗ 1-3.

В ЗРЗ 1 действует общий режим использования земель зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с особыми требованиями.

Подпункт 2.3.2.1.1. указанного пункта устанавливает особые требования в ЗРЗ 1:

а) высота застройки - не более 30 м;

б) организация аллей с двухрядной посадкой деревьев вдоль границ территорий парков - объектов культурного наследия;

в) рекомендуется размещать застройку рассредоточенно, с озелененными разрывами.

Подпункт 2.3.2.2. указанного пункта определяет, что зона охраняемого природного ландшафта состоит:

из зоны охраняемого природного ландшафта 1 (далее в настоящем пункте - ЗОЛ 1);

ЗОЛ 1 включает участки: ЗОЛ 1-1, ЗОЛ 1-2, ЗОЛ 1-3.

В ЗОЛ 1 и ЗОЛ 2 действует общий режим использования земель с особыми требованиями.

Правительством Санкт-Петербурга 17 мая 2011 года было принято постановление № 613 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, расположенной в пределах кварталов 2А и 2Г района Ульянка между пр. Стачек и ул. Лени Голикова, проездом между кварталами 2А и 2Г района Ульянка и парком «Александрино», в Кировском районе», на которое имеется ссылка в оспариваемых градостроительных планах.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> по делу №... по заявлению Баланюк Н.А., Б.Е.В., Б.О.Е., М.А.М., Попова И.В., Ф.Г.Л., Ш.З.Н. о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года N 613 отменено решение Санкт-Петербургского городского суда от <дата> об отказе в удовлетворении заявления. Требования заявителей удовлетворены.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года N 613 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, расположенной в пределах кварталов 2а и 2г района Ульянки между просп. Стачек и ул. Лени Голикова, проездом между кварталами 2а и 2г района Ульянки и парком "Александрино" в Кировском районе" признано недействующим со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Как следует из указанного апелляционного определения судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком не был соблюден установленный федеральным законодательством порядок утверждения проекта планировки территории исторического поселения, не было согласования с надлежащим органом охраны объектов культурного наследия. Наличие согласования с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга и другими комитетами, являющимися исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, не заменяет прохождения процедуры согласования документации по планировке территории с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В указанном определении судебной коллегии отмечено, что согласно статье 9 приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" для территорий ОЗ и ЗРЗ 1 предельная высота зданий, строений, сооружений на схеме не установлена и определяется режимами использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, за исключением случаев, прямо указанных в режимах зон охраны объектов культурного наследия.

Режимы использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга утверждены согласно приложению N 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7.

Судебная коллегия Верховного Суда в апелляционнгом определении установила, что подпунктом "а" пункта 2.3.2.1.1 главы 2 раздела 2 приложения N 2 к Закону N 820-7 (в редакции на дату принятия оспариваемого постановления) в ЗРЗ 1 усадебных комплексов Петергофской дороги Кировского района Санкт-Петербурга были установлены предельные высотные параметры застройки 75 м, доминанта - не более 80 м.

Однако отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" и Закона N 820-7 признаны недействующими вступившими в законную силу решениями Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2010 года N 3-209/10, от 20 декабря 2010 года N 3-311/10, от 22 июня 2012 года N 3-102/12, от 20 мая 2014 года N 3-89/14, в том числе подпункт "а" пункта 2.3.2.1.1 главы 2 раздела 2 приложения N 2 к Закону N 820-7.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции (т.е. Санкт-Петербургским городским судом) Законом Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года N 417-65 внесены дополнения и изменения в Закон N 820-7; приложение N 2 к Закону изложено в новой редакции: подпунктом "а" пункта 2.3.2.1.1 раздела 2 главы 4 приложения N 2 к Закону в новой редакции установлены предельные высотные параметры зданий, сооружений в составе в ЗРЗ 1 зоны охраны усадебных комплексов Петергофской дороги Кировского района, включающий участок ЗРЗ 1-1, не более 30 м.

В данном случае территория в пределах кварталов 2а и 2г района Ульянки между просп. Стачек и ул. Лени Голикова, проездом между кварталами 2а и 2г района Ульянки и парком "Александрино" в Кировском районе частично расположена в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1 (ЗР31-2), на участке частично присутствует зона охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ1-3, Кировский район г. Санкт-Петербурга, усадебные комплексы Петергофской дороги).

В обосновывающих материалах к проекту планировки (составной части Проекта планировки территории согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации) определена этажность для объектов, предполагаемых к размещению на земельных участках, - 21 - 26 этажей, 20 - 24 этажа, 9 этажей, 14 - 18 этажей, что противоречит положениям Закона N 820-7, имеющим большую юридическую силу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда пришла к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 17 мая 2011 года.

Однако недействующим это постановление Правительства Санкт-Петербурга было признано только с 26 ноября 2015 года.

Статья 216 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусматривает последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты (пункт 1). В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают (пункт 2).

Таким образом, само по себе признание постановления от 17 мая 2011 года недействующим с 26 ноября 2015 года не означает в безусловном порядке, что являются неправомерными оспариваемые в настоящем деле распоряжения КГА.

Согласно разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, признание судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим не означает его отмены, лишения юридической силы с даты принятия указанного нормативного правового акта. Полномочиями по признанию нормативного правового акта недействительным, лишению его юридической силы обладает только орган государственной власти, который принял этот акт, а также Конституционный Суд в порядке конституционного нормоконтроля (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации").

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 73-0 от 04 марта 2004 года, такое решение, вынесенное в порядке конституционного судопроизводства, действует непосредственно, и потому отмена не соответствующего Конституции Российской Федерации закона органом, его принявшим, не требуется, так как этот закон считается отмененным, т.е. недействительным, с момента оглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

В то же время, признание судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим, не исключает впоследствии проведение проверки указанного нормативного акта на соответствие Конституции Российской Федерации. Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 73-0 от 04 марта 2004 года указывается, что решение суда общей юрисдикции, которым закон субъекта Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению; как любое судебное решение, оно обязательно к исполнению всеми субъектами, которых оно касается. Лишение же акта юридической силы возможно только по решению самого законодательного органа, издавшего акт, или в предусмотренном Конституцией Российской Федерации порядке конституционного судопроизводства.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции, что признание Верховным Судом Российской Федерации не соответствующими закону постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года, не означает, что нормы этого постановления утратили свою юридическую силу с момента их принятия.

Суд первой инстанции пришел к правильному, основанному на нормах статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводу о том, что ответчик в рассматриваемом деле не несет негативных последствий, связанных с признание с 26 ноября 2015 года незаконным постановления Правительства от 11 мая 2011 года, в том числе и потому, что градостроительные планы земельных участков 145 и 249.1 содержат ссылки на высотные параметры строительства, определенные Законом Санкт-Петербурга № 820-7 в редакции Закона от 26 июня 2014 года № 417-65.

Довод апелляционной жалобы административных истцов, что вывод суда о соответствии оспариваемых распоряжений приложению № 3 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 не учитывает, что решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года по делу № 3-311/10 приложение N 3 к Режимам использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга "Схема высотного регулирования для территории Санкт-Петербурга" признаны незаконными в части слов: "высота зданий определяется в соответствии с правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга", не может быть принят во внимание судебной коллегией. Как следует из текста решения, высказываясь о соответствии градостроительного плана положениям Приложения № 3, суд указывает, что градостроительный план отсылает к положениям Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7, без указания на то к каким конкретно положениям указанного Закона. Следовательно, при разработке проектной документации могут быть учтены только те требования Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7, которые не признаны неправомерными.

Кроме того, в том числе в связи с указанным судебным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года Законом Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года N 417-65 внесены дополнения и изменения в Закон N 820-7. Приложение N 2 к Закону изложено в новой редакции: подпунктом "а" пункта 2.3.2.1.1 раздела 2 главы 4 приложения N 2 к Закону в новой редакции установлены предельные высотные параметры зданий, сооружений в составе в ЗРЗ 1 зоны охраны усадебных комплексов Петергофской дороги Кировского района, включающий участок ЗРЗ 1-1, не более 30 м.

Довод апелляционной жалобы административных истцов, что при рассмотрении дела судом не учтено определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2015 года по делу № 78-АПГ15-18, которым признано недействующим постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года N 613 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, расположенной в пределах кварталов 2а и 2г района Ульянки между просп. Стачек и ул. Лени Голикова, проездом между кварталами 2а и 2г района Ульянки и парком "Александрино" в Кировском районе", с момента принятия судебного постановления, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции, градостроительные планы земельных участков отражали ту информацию, которая содержалась в нормативных правовых актах, действующих на дату их принятия. Указанное постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года N 613 действовало на дату издания оспариваемых распоряжений КГА, и определением судебной коллегии Верховного Суда было признано недействующим только с 26 ноября 2015 года. Кроме того, как следует из определения Верховного Суда от 26 ноября 2015 года, при оценке законности указанного постановления от 17 мая 2011 года судебной коллегией было учтено, что оспариваемый нормативный правовой акт содержит не соответствующие Закону Санкт-Петербурга № 820-7 (в редакции Закона от 26 июня 2014 года N 417-65) высотные параметры предполагаемых к строительству объектов.

Однако из рассматриваемых градостроительных планов следует, что предельные параметры высоты строящихся объектов соответствуют редакции приведенного Закона № 820-7, составляют – до 30 метров.

По этому же основанию не может быть принят во внимание судебной коллегии и довод жалобы истцов, что не имеет правового значения дата, с которой Верховный Суд признал недействующим оспариваемый нормативный правовой акт, а имеют значения установленные Судом в судебном постановлении от 26 ноября 2015 года обстоятельства о том, что нормативный правовой акт был принят с нарушением процедуры согласования с Росохранкультурой, при его разработке были применены градостроительные регламенты, признанные незаконными и недействующими решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года и, соответственно, являются незаконными все решения относительно проектов планировки и межевания территории, а также принятые оспариваемые распоряжения об утверждении градостроительных планов земельных участков.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы истцов, что суд не применил положения пункта 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации: в оспариваемых градостроительных планах не полностью приведены все положения градостроительных регламентов и режимов использования земель, определенные Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7, ссылка в градостроительных планах на положения нормативного акта и его положения, устанавливающие ограничения, является недостаточной.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 34 указанного Закона охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Ограничения градостроительной деятельности (строительство, реконструкция объектов капитального строительства) на территории объектов культурного наследия, территории зон охраны объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге установлены нормами Закона Санкт-Петербурга № 820-7.

Как следует из оспариваемых градостроительных планов земельных участков в них указано, что они находятся в охраняемых зонах, установленных Законом Санкт-Петербурга № 820-7. Эти зоны: ЗРЗ 1-2, ЗОЛ 1-2 поименованы в указанных планах (участок 145 на стр. 17-18, участок 249.1 на стр. 11-13). Приложением № 2 к Закону № 820-7 установлены режимы использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия. В градостроительных планах земельных участков приведены общие режимы использования земель с особыми требованиями, установленные Законом Санкт-Петербурга № 820-7.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в градостроительные планы внесена информация о наличии в границах земельных участков территорий зон охраны объекта культурного наследия, следовательно, КГА были выполнены положения статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы истцов, что суд не принял во внимание, что градостроительные планы неправомерно разрешают строительство паркинга в то время, как не установлены предельные параметры и виды разрешенного использования для подземного строительства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела не следует, что основные и условно разрешенные виды использования земельных участков определены в противоречии с Законом Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года № 29-10.

Также не может быть положен в основу отмены решения суда довод апелляционной жалобы истцов, что является неверным вывод суда о том, что предполагаемые к строительству на земельных участках жилые здания не нарушат панораму с путей обзора комплекса дачи Чернышева И.Г. «Александрино» и природного перепада рельефа вдоль пр. Стачек, исчерпывающий перечень которых установлен нормативными актами. Истцы полагали, что строительство на участке 249.1 многоквартирного дома исказит обзор сложившейся панорамы с путей обзора природного перепада рельефа вдоль пр. Стачек, поскольку участок расположен между путей визуального восприятия и усадьбой Александрино, тем самым многоквартирный дом закроет панораму на здание усадьбы с пути обзора. Многоквартирный дом, который предполагается построить на участке 145, будет располагаться за усадьбой и является ее фоном, который также охраняется Законом Санкт-Петербурга № 820-7. Судебная коллегия полагает, что поскольку оспариваемые градостроительные планы содержат прямое указание на то, что при разработке строительной документации в отношении планируемых к строительству объектов должны быть учтены все требования Закона Санкт-Петербурга № 820-7, в том числе и касающиеся сохранения панорам с путей обзора на объекты культурного наследия, то отсутствуют основания полагать, что градостроительные планы содержат информацию, противоречащую нормативным правовым актам, освобождающим разработчика проекта строительства об обязанности соблюдать установленные режимы охраны.

Довод апелляционной жалобы истцов, что приведенный выше вывод суда постановлен без учета обстоятельств, установленных Куйбышевским районным судом при рассмотрении гражданского дела №..., а именно, что в письме КГИОП от <дата> №..., которое исследовалось при рассмотрении гражданского дела №..., указано, что КГИОП возражает против установления рекламной конструкции на заборе вокруг участка 249.1 конкретным юридическим лицом, поскольку этот земельный участок расположен на пути визуального восприятия объекта культурного наследия федерального значения «Дача И.Г. Чернышева «Александрино»», также не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Так, из решения Куйбышевского районного суда от <дата> по гражданскому делу №... по заявлению Б.Е.В. и других о признании незаконными решений КГИОП Санкт-Петербурга следует, что письмо КГИОП от <дата> №... не являлось предметом спора. Требования истцов были удовлетворены (частично) в связи с тем, что в оспариваемых решениях (письма и заключения) КГИОП не учтены ограничения по высотным параметрам для зон застройки, на которых расположены земельные участка №№ 145, 249.1. Судом установлено, что строительство зданий высотой 75 метров приведет к нарушению сохранности объектов культурного наследия.

Между тем, из писем КГИОП, которые были приняты во внимание при разработке оспариваемых градостроительных планов земельных участков, следует, что высота зданий в зоне ЗРЗ 1-2 не должна превышать 30 метров.

Как следует из приведенного в решении по гражданскому делу №... письма КГИОП от <дата> №..., Комитет возражает против установления рекламной конструкции на заборе вокруг земельного участка 249.1, поскольку этот участок расположен на пути визуального восприятия объекта культурного наследия, что, по мнению суда, нарушает доминирующую роль объекта культурного наследия в окружающей среде.

С учетов вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что на основании содержания решения суда по гражданскому делу №... и письма от <дата> №... нельзя прийти к выводу, что объект, который предполагается к строительству на земельном участке 249.1, будет нарушать доминирующую роль объекта культурного наследия «Дача Чернышева И.Г. «Александрино»» также как и забор, о котором шла речь в письме КГИОП от <дата>.

Довод апелляционной жалобы истцов, что суд смешивает понятия доминанты и доминирующей роли, вследствие чего приходит к неверному выводу, что здание, возводимое на участке 145, не будет зданием, которое может быть расценено как влияющее на восприятие усадьбы «Александрино» как доминанты, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения при оценке правомерности постановленного судом решения, так как возможность постройки здания определенной высотности (до 30 метров), согласно положений Закона Санкт-Петербурга № 820-7, возможна в зоне ЗРЗ 1-2, в состав которой частично входит этот участок.

При этом вопрос о сохранении доминирующей роли объекта культурного наследия должен быть разрешен при разработке конкретного проекта строительства дома на земельном участке.

Вместе с тем судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что градостроительный план земельного участка № 145 в части подпункта 3.2. пункта 3 страница 13 и пункта 3.2 страница 16, определяющих минимальные отступы от границ земельных участков, стен зданий, сооружений не отвечает установленным правовым нормам.

Так, в градостроительном плане земельного участка 145 подпункт 2.2.4 «Иные показатели» включает в себя часть 2.2.4.1, которая содержит «иные показатели для территории земельного участка, расположенной вне границ зон охраны объектов культурного наследия Санкт-Петербурга». В нем указано, что в соответствии с частью II Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

3) минимальные отступы зданий, строений от границ земельного участка:

3.2) минимальные отступы от границ земельных участков стен зданий, строений, сооружений с окнами:

на расстоянии, обеспечивающем нормативную инсоляцию и освещенность на высоте 6 метров и более в любой точке, по границам сопряженных земельных участков, по границам земельных участков, отделенных территориями общего пользования, или по границам территорий, на которых земельные участки не сформированы, но не менее 10 метров.

Пункт 2.2.4.2. градостроительного плана содержит «Иные показатели для территории земельного участка, расположенной в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности Кировского района Санкт-Петербурга (Петергофская дорога), ЗРЗ 1-2»:

В соответствии с Приложением 3 к Закону на территории земельного участка установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

3) минимальные отступы зданий, строений от границ земельных участков:

3.2. минимальные отступы от границ земельных участков стен зданий, строений, сооружений с окнами:

на расстоянии, обеспечивающем нормативную инсоляцию и освещенность на высоте 6 метров и более в любой точке, по границам сопряженных земельных участков, по границам земельных участков, отделенных территориями общего пользования, или по границам территорий, на которых земельные участки не сформированы, но не менее 10 метров.

Закон Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 cодержит часть II, которая включает в том числе Приложение 3.

Статьей 6 Приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" установлены минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что минимальные отступы от границ земельных участков стен зданий, строений, сооружений без окон:

на расстоянии, обеспечивающем нормативную инсоляцию и освещенность на высоте 6 метров и более в любой точке, по границам сопряженных и отделенных территориями общего пользования земельных участков или по границам территорий, на которых земельные участки не сформированы;

в случае примыкания к территориям (земельным участкам), расположенным в границах территориальных зон, градостроительными регламентами которых не установлены виды разрешенного использования, для которых необходимо обеспечение нормативной инсоляции и освещенности, допускается минимальный отступ от границ участков, не совпадающих с красными линиями, 0 метров.

Часть 3 статьи устанавливает минимальные отступы от границ земельных участков стен зданий, строений, сооружений с окнами:

на расстоянии, обеспечивающем нормативную инсоляцию и освещенность на высоте 6 метров и более в любой точке, по границам сопряженных земельных участков, по границам земельных участков, отделенных территориями общего пользования, или по границам территорий, на которых земельные участки не сформированы, но не менее 10 метров.

В случае примыкания к территориям (земельным участкам), расположенным в границах территориальных зон, градостроительными регламентами которых не установлены виды разрешенного использования, для которых необходимо обеспечение нормативной инсоляции и освещенности, допускается минимальный отступ от границ участков, не совпадающих с красными линиями, 3 метра.

Таким образом, признанная судом неправомерной текстовая часть градостроительного плана дословно воспроизводит содержание указанных положений Закона Санкт-Петербурга.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для признания незаконным распоряжения КГА об утверждении градостроительного плана земельного участка 145, как несоответствующего положениям нормативных правовых актов по приведенным основаниям.

Из материалов дела, апелляционной жалобы истцов следует, что истцы не оспаривали обстоятельства наличия или отсутствия водного объекта на земельном участке 145.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания незаконным распоряжения КГА от 14 июля 2015 года №1188 «Об утверждении градостроительного плана № RU78127000-22842 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, участок 145 (у дома 15 корпус 3)» подлежит отмене, апелляционные жалобы КГА и ООО «Воин-В» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года в части удовлетворения требований Баланюк Н. А., Лаврентьева Н. В., Попова И. ВасИ.ча, Чернышева В. А. о признании незаконным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года №1188 «Об утверждении градостроительного плана №RU78127000-22842 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, участок 145 (у дома 15 корпус 3)», обязании Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга отменить распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года №1188 «Об утверждении градостроительного плана №RU78127000-22842 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, участок 145 (у дома 15 корпус 3)» - отменить. Удовлетворить апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ВОИН В», Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт – Петербурга.

Отказать Баланюк Н. А., Лаврентьеву Н. В., Попову И. ВасИ.чу, Чернышеву В. А. в удовлетворении указанных требований к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баланюк Н. А., Лаврентьева Н. В., Попова И. ВасИ.ча, Чернышева В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: